Цвет, фактура и объем: три головы одного дракона

72e8dba9831ac97ea20614fb237b3238

Когда мы обсуждаем цвет вещи, мы часто делаем одну и очень большую ошибку: говорим о цвете и только. Яркий или бледный оттенок, насыщенный или размытый, к лицу мне обычно такой или нет, в конце-концов просто: люблю или не люблю. В то время как самое важное в цвете — это фактура, на которую он нанесен, и объем, создаваемый с помощью только фактуры (длинный мех, например) или же количества ткани (много слоев тонкого материала).

Про то, что модных цветов просто не существует, я писала несколько раз, и надеюсь, что среди моих читателей уже никто не бежит покупать, например,  любую синюю вещь на основании статьи вида «Синий цвет — король сезона». Также надеюсь, что вы помните, что если цвет не к лицу, но очень хочется — у нас еще есть много частей тела, помимо лица, которые этим цветом можно украсить (проще говоря, цвет юбки, брюк, обуви, ремня, сумки, перчаток  вас волновать с точки зрения «мне не идет» никак не должен).

Но перейдем к удачным и неудачным цветам, которые, на самом деле, все удачные. Есть только неподходящие конкретному цвету фактуры и недостаточный объем.

Я давно, кажется, со дня основания блога, собралась написать, что вещи насыщенных, но простых, базовых, оттенков (я их ненаучно называю «цвета детских фломастеров») обычно ни с чем не сочетаются и наносят гардеробу только вред (в то время как призваны были нести свежесть и разнообразие). Каждый раз меня останавливало то, что некоторые вещи в таких оттенках все-таки смотрятся хорошо. И только недавно я поняла, почему. Вот, например, яркий синий цвет, столь любимый производителями пальто и юбок (и много чего другого, но пальто и юбки встречаются ну очень часто):

Действительно, ничего хорошего. Выглядит дешево, сочетается худо-бедно только с черным, и даже в этом случае дает какую-то отсылку к женщине-вамп, находящейся на тропе войны с собой и обстоятельствами.

В то же время ярко-синий плащ смотрится прекрасно.

Все дело в фактуре. Насыщенные «цвета детских фломастеров» не подходят шерсти, трикотажу, хлопку, коже. Зато прекрасно смотрятся на ненатуральных фактурах вроде лака, пластика, прорезиненной ткани (помним про моднейшие дождевики).

Довольно неудачный желтый свитер (вот видите, я ставлю в картинки «как не надо» не только унылые картинки из noname магазинов, но и настоящий street style)…
…И прекрасный желтый дождевик

 

Перейдем к менее насыщенным  цветам. При взгляде на светло-серые обтягивающие брюки и короткий пиджачок (юбку, платье-футляр) хочется тихонько плакать где-нибудь между кулером и флипчартом.

Но если к светло-серым вещам добавляется фактура (шерсть, например) и/или объем (те же брюки, но широкие), все сразу приходит в эстетическое равновесие:

А обтягивающие бордовые брюки или даже только лишь ТЕМНО-серые смотрятся уже гораздо лучше (не идеально, но лучше ведь):

Про пыльную розу и бежевый я уже писала. Но в той статье не уделено должное внимание объему самой вещи. Почему, например, вы смотритесь лучше, будучи завернутой в простыню бледно-розового или того же серого оттенка, чем в идентичных по цвету обтягивающих брюках? Потому что простыня дает объем, а брюки нет. Объем спасает многие цвета, если не вообще все.

Вот и объемная ярко-желтая юбка заиграла гораздо убедительнее, чем желтый свитер, про который мы уже поговорили выше:

Голубой, мятный и коралловый почти всегда выглядят не лучшим образом, если мы находимся за пределами младенческой спальни.

 

Из-за тонкой ткани свитера мятный оттенок не спас даже объем
А голубое пальто могло бы жить, если бы оно не было по структуре совмещено с платьем

Но даже эти цвета можно удачно носить, если вещи достаточно объемные:

Красивое (и очень объемное) голубое пальто
И даже мятное

Из следующих двух картинок меня полностью не устраивает ни одна. Но очевидно, что объемная коралловая джинсовая куртка радует глаз больше, чем обтягивающая:

 

 

Оцените статью

Добавить комментарий Отменить ответ