Пришла холодная весна, девушки устали от сапог, но пока не решаются надеть туфли. По этому случаю из шкафов на свет божий являются совершенно ужасные ботильоны. По какой-то загадочной причине такие ботильоны называют «аккуратными», «элегантными» и даже «классикой». На деле же мало что так упрощает образ и сводит все старания по его созданию на нет как вот такие образцы кожевенной промышленности:
Вот они, красавчики. Запомните и избавьтесь от них:
Что их объединяет:
Каблук: тонкий, высокий или к таковому стремящийся
Длина ниже щиколотки
Шнуровка (не всегда, но часто)
Я не знаю, почему они так плохо смотрятся, не могу это объяснить. Но выглядят они до боли неактуально, старомодно и бедно. Помните, как у «Квартета И»: «А еще какие-то мелкие подробности… ну, там, смотришь на ее сапоги, а они у нее стоптаны с одной стороны. И ты понимаешь: косолапит. И, вроде, ну, что такого, но само слово — косолапит..». Вот здесь точно так же. Вроде ничего такого, а смотришь на девушку в таких ботильонах и понимаешь: зря. Зря старалась, ничего не получилось.
Современной вариацией ботильонов может быть вот такая модель на тракторной подошве и устойчивом каблуке:
Без тракторной подошвы, но, опять же, на квадратном устойчивом каблуке:
Они не должны обтягивать ногу, пусть она там изящно болтается (это визуально сделает ногу тоньше. Плотно облегающее голенище, напротив, будет делать ногу массивной). Такие ботинки очень хорошо сочетаются как с джинсами и брюками, так и с юбками и платьями.
Если уж очень хочется ботильоны и тонкий каблук, то длина ботильонов должна быть выше щиколотки, а не ниже, а длина ваших ног должна позволять «отъесть» их часть такой обувью:
Ну а вообще, столько прекрасной обуви на весну: ботинки челси, лоферы, оксфорды, байкерские ботинки, кроссовки. И даже в туфлях ничуть не холоднее, чем в неправильных ботильонах. Отпустите их, пусть идут с миром.
Невероятно уродливая обувь на последнем фото.
Какая невероятно глупая статья. Просто мнение человека, который вообще не разбирается в моде и даже не может своё мнение обосновать — «не знаю, почему они так плохо смотрятся, ну просто». На некоторых из фотографий, которые приведены для примера «как не надо», — вполне достойная, красивая и стильная обувь. На последнем фото «как надо» — уродливые полусапоги, которые вышли из моды лет десять назад.
Ботинки, лоферы, оксфорды и т.п. хороши далеко не под каждый наряд. И что автор интересно предложит обуть под офисную юбку-карандаш до колена, когда сапоги с такой длиной неуместны, а в туфлях еще холодно?
Автор поста пожелает уважаемому Анониму когда-нибудь освободиться от своих заблуждений и от необходимости тратить время на их защиту. А с юбкой-карандаш надеть те самые оксфорды.
Ванда, я с вами согласна, что такие ботильоны никого не украшают, но почему же вчера на показе межсезонной коллекции Chanel все модели вышли именно в таких ботильонах. А так же Victoria Beckham в своей межсезонной коллекции 2017, тоже одела всех в ботильоны еще и с вырезом, который от мозолил мне глаза еще в 2011. Может я чего-то не понимаю? Может виктория преподнесла их по другому? Я лично вижу устаревшую обувь на ее моделях. Поясните, пожалуйста 🙂
Юлия, у меня столько ответов на ваш вопрос, не знаю, с чего начать) Во-первых, у Бэкхем все-таки не такие ботинки. Похожи, но не совсем. Там и каблук гвоздиком, и нет шнуровки, вместо нее — глубокий вырез. Во-вторых, то, что представляет Chanel — это, в первую очередь, некое современное прочтение наследия бренда. И только во вторую — тренды. А то и в третью. То есть ориентироваться на Chanel как на трендсеттера не нужно. В-третьих, обувь у Chanel в принципе довольно спорная: посмотрите ради интереса на Chanel.com И они об этом знают. Посмотрите, как минимум, на последних показах марки, девушки одеты в одну-две модели обуви. То есть это такая техническая вещь. И, наконец, конкретный вид обуви конкретной марки — это всего лишь предложение. Что бы там ни было. Хоть зажигалки и катафоты Vetements, хоть меховые лоферы Gucci, хоть ботиночки Chanel. Все это не must и не может им быть
Для меня открытие про Chanel, спасибо! Я на полном серьезе думала, что на них можно ориентироваться, и их образы создавали дополнительную кашу в голове.
А вы всерьёз считаете, что Ванда и эта монструозная обувь с последней фотки авторитетнее Шанель?)
Согласна, что в первой части жуткая обувь… И моя душа рвется к тракторной подошве))) Но… мне 56… И, хотя фигура вполне позволяет, но удерживает страх, что «не поймут»…
Когда в магазине я подвожу своего мужчину (который считает меня женщиной с безупречным вкусом ))), и спрашиваю его : «как ты думаешь, мне пойдет такое?», его мимика выдает его душевные терзания, и он выкручивается так: «ты же знаешь, я ничего в моде не понимаю»… В результате я так и продолжаю мучиться и проходить мимо витрин, представляя, как бы я круто выглядела в таких ботинках))))
Марина. Ну вы же сами отвечаете на свой вопрос. Вам хочется? Так и пробуйте! Нет никакой золотой книги, где кровью написано: «женщинам в 50 нельзя носить тракторную подошву». А уж про молчаливую «реакцию» мужчины я даже говорить не хочу. Может, в это время у него живот болит или на работе проблемы. И думает он не о тракторной подошве, которая вам, якобы, не подходит. И вообще, почему ваш мужчина должен одобрять вашу одежду? То есть вот прямо согласовывать все параметры? Он стилист? Дизайнер? Если нет, то вы разбираетесь в одежде лучше, чем он.
Как же я согласна!
Какое впечатление производят вот эти ботильоны?
не стоит. Дешевый каблук, лишние детали отделки
Хотелось бы больше примеров сочетания брюк с Челси/ ботильонами и т.п. С джинсами ясно- подворачиваем. А брюки же не держат 1 подворот, а 2-уже выглядит страшно…. и какого цвета предпочтительное носить носки под Челси?